Comparatifs musique du G5: une plaisanterie? [MAJ]
jeudi 26 juin 2003, 15:58 | Apple > Apple |
Lors de la dernières Keynote de Steve Jobs, Apple nous a gratifié d'un soit-disant comparatif dans le domaine de la musique, que bien sûr le mac à remporté, haut la main.
Le match opposait un G5 bipro 2 GHz à un un PC Dell bipro à 3GHz. Comme ils nous ont expliqué que Logic audio ne tournait pas -était abandonné, en fait- sur PC, ils ont mis un Cubase SX sur le PC, en chargeant le même morceau (BO de Matrix Reloaded).
Si on compte les pistes visibles (et à l'écoute on imagine mal qu'il y en ai eu vraiment plus), on dénombre environ 22 fichiers audio mono jouant en même temps (pistes stéréo et mono). Côté plug-ins pas un mot, mais pour l'objectivité du test on peut espérer qu'il n'y en avait aucun.(1)
- Le cubase (sur le PC) démarre, zoom sur la jauge CPU, et bout de quelques instants, il décroche (CPU au maximum)... rires...
- Le logic rejoue le même morceau, et bien sûr, ne bronche pas et sa jauge CPU ne dépasse pas le tiers... Applaudissement soutenus!
Nous faire croire qu'un PC 2x3 GHZ ne joue pas 22 pistes sur un Cubase, c'est vraiment affligeant, sauf si bien sur le PC jouait ca sur un Zip USB, avec 5 reverbs TC par piste...
NDLR: Chez MacMusic, par définition, on aime bien le mac, mais faut quand même pas nous montrer des comparatifs plus que discutables et vouloir qu'on applaudissent....
Le problème c'est que l''honnêteté de ce test, nous permet de douter de la véracité de tous les autres (qui sont d'ailleurs trés largement remis en question par une multitude de sites sur le Net, comme Slashdot. )
Nous sommes à la disposition d'Apple pour faire de VRAIS tests indépendants, dans de vraies conditions et pour publier les résultats... En attendant, nous ne sommes pas dupe, même si le G5 est sans doute une excellente machine...
(1)Après avoir étudié le compte rendu de Veritest, il semblerait qu'il y avait bien 5 plug-ins par piste, par contre ce n'est pas clair: la doc nous parle de 5 reverb par piste, MAIS le détail ne mentionne d'un coté que des effets peu gourmands d'origine du Logic : Fat EQ, AutoFilter, Chorus, and Silver Compressor... (tiens ca fait plus que 4?) et coté Cubase: "an equalizer" (lequel?) "StepFilter", "Chorus", "Compressor". On nage dans le flou le plus total : Comparer un EQ "light" d'origine d'un logic, avec par exemple un EQ TCelectronic sur un Cubase n'est évidemment pas du tout objectif. Et quoi qu'il en soit ce n'est pas 5 reverbs comme écrit dans le texte:
Extrait du pdf publié par Apple:"We created a processor-intensive workload of projects containing multiple unique audio tracks; assigned five default reverb plug-ins to each of the audio tracks; and tested each platform to see which could play more plug-ins. For Logic, we used the default settings for the Fat EQ, AutoFilter, Chorus, and Silver Compressor plug-ins. For Cubase, we used an equalizer and the default settings for the StepFilter, Chorus, and Compressor plug-ins."
Je demande toujours à voir, parce qu'un PC qui joue 22 pistes, même avec 5 petits plug-ins comme ceux cités ci-dessus, ca ne lui fait ni chaud ni froid, sans même avoir dual 3GHz! De plus, dans le comparatif, ils insistent surtout sur le nombre de pistes simultanées (ce que ne montrait PAS la démo), alors que n'importe quel professionel de l'audio sait très bien que ceci est essentiellement déterminé par le couple contrôleur/disque dur plutôt que par le processeur. Mais évidemment en mettant un 5400t IDE de base dans le PC, et un UltraWide SCSI dans le mac, la différence sera flagrante!
Que le G5 aille plus vite qu'un G4, ca ne fait aucun doute, et nous en sommes ravi :-) Mais que ca aille plus vite qu'un PC, réglé de façon équivalente, avec le même logiciel, et les mêmes plug-ins, Apple ne nous en a vraiment pas fait la démonstration. En tout cas, les conditions du test sont plus qu'opaques, ce qui n'est quand même pas très rassurant!
Le match opposait un G5 bipro 2 GHz à un un PC Dell bipro à 3GHz. Comme ils nous ont expliqué que Logic audio ne tournait pas -était abandonné, en fait- sur PC, ils ont mis un Cubase SX sur le PC, en chargeant le même morceau (BO de Matrix Reloaded).
Si on compte les pistes visibles (et à l'écoute on imagine mal qu'il y en ai eu vraiment plus), on dénombre environ 22 fichiers audio mono jouant en même temps (pistes stéréo et mono). Côté plug-ins pas un mot, mais pour l'objectivité du test on peut espérer qu'il n'y en avait aucun.(1)
- Le cubase (sur le PC) démarre, zoom sur la jauge CPU, et bout de quelques instants, il décroche (CPU au maximum)... rires...
- Le logic rejoue le même morceau, et bien sûr, ne bronche pas et sa jauge CPU ne dépasse pas le tiers... Applaudissement soutenus!
Nous faire croire qu'un PC 2x3 GHZ ne joue pas 22 pistes sur un Cubase, c'est vraiment affligeant, sauf si bien sur le PC jouait ca sur un Zip USB, avec 5 reverbs TC par piste...
NDLR: Chez MacMusic, par définition, on aime bien le mac, mais faut quand même pas nous montrer des comparatifs plus que discutables et vouloir qu'on applaudissent....
Le problème c'est que l''honnêteté de ce test, nous permet de douter de la véracité de tous les autres (qui sont d'ailleurs trés largement remis en question par une multitude de sites sur le Net, comme Slashdot. )
Nous sommes à la disposition d'Apple pour faire de VRAIS tests indépendants, dans de vraies conditions et pour publier les résultats... En attendant, nous ne sommes pas dupe, même si le G5 est sans doute une excellente machine...
(1)Après avoir étudié le compte rendu de Veritest, il semblerait qu'il y avait bien 5 plug-ins par piste, par contre ce n'est pas clair: la doc nous parle de 5 reverb par piste, MAIS le détail ne mentionne d'un coté que des effets peu gourmands d'origine du Logic : Fat EQ, AutoFilter, Chorus, and Silver Compressor... (tiens ca fait plus que 4?) et coté Cubase: "an equalizer" (lequel?) "StepFilter", "Chorus", "Compressor". On nage dans le flou le plus total : Comparer un EQ "light" d'origine d'un logic, avec par exemple un EQ TCelectronic sur un Cubase n'est évidemment pas du tout objectif. Et quoi qu'il en soit ce n'est pas 5 reverbs comme écrit dans le texte:
Extrait du pdf publié par Apple:"We created a processor-intensive workload of projects containing multiple unique audio tracks; assigned five default reverb plug-ins to each of the audio tracks; and tested each platform to see which could play more plug-ins. For Logic, we used the default settings for the Fat EQ, AutoFilter, Chorus, and Silver Compressor plug-ins. For Cubase, we used an equalizer and the default settings for the StepFilter, Chorus, and Compressor plug-ins."
Je demande toujours à voir, parce qu'un PC qui joue 22 pistes, même avec 5 petits plug-ins comme ceux cités ci-dessus, ca ne lui fait ni chaud ni froid, sans même avoir dual 3GHz! De plus, dans le comparatif, ils insistent surtout sur le nombre de pistes simultanées (ce que ne montrait PAS la démo), alors que n'importe quel professionel de l'audio sait très bien que ceci est essentiellement déterminé par le couple contrôleur/disque dur plutôt que par le processeur. Mais évidemment en mettant un 5400t IDE de base dans le PC, et un UltraWide SCSI dans le mac, la différence sera flagrante!
Que le G5 aille plus vite qu'un G4, ca ne fait aucun doute, et nous en sommes ravi :-) Mais que ca aille plus vite qu'un PC, réglé de façon équivalente, avec le même logiciel, et les mêmes plug-ins, Apple ne nous en a vraiment pas fait la démonstration. En tout cas, les conditions du test sont plus qu'opaques, ce qui n'est quand même pas très rassurant!
Commenter cette news! | |
Vous devez être identifié comme membre pour pouvoir utiliser cette fonctionnalité!
Partager cette news | |
Acheter Apple
en ligne chez: |