Entretien avec Tom Erbe, père de SoundHack.
16 févr. 2004 - par Peter Kirn
Entretien de Peter Kirn du 24 novembre 2003 - Traduit par Amnésie.
Une discussion en ligne avec Tom Erbe, développeur et compositeur. Tom est devenu une légende dans la communauté Mac Music en créant SoundHack, le logiciel gratuit de transformation spectrale du son. Tom est également impliqué dans d'autres projets variés allant de sa propre musique à la création d'un violon électronique ou d'un processeur spatial audio pour NASA. Nous avons parlé de musique et de technologie sur Mac alors même que de nouveaux plug-ins audio inspirés par SoundHack sont sur le point de sortir.
-
PK: Commençons par tes travaux passés, je pense que c'est comme ça que tu t'es fait connaître par un grand nombre de personnes (qui n'ont pas encore découvert les nouveaux plug-ins). Qu'est-ce que tu penses d'être connu comme le gars qui a créé SoundHack ? Je pense que tu es une sorte de célébrité pour avoir été derrière ce logiciel marquant pour l'univers Mac.
TE: Cela ne me gêne pas. SoundHack a été mon unique travail pendant un long moment, et j'ai mis beaucoup d'énergie dedans. C'était là que j'ai mis mes idées. Je m'étais donné une sorte de mission avec SoundHack. Je voulais sortir des techniques de musique assistée par ordinateur en dehors des universités afin que tout type de musicien puisse les utiliser.
PK: On dirait que tu as réussi. Je suis toujours épaté par le nombre de personnes qui utilisent cette petite application, et de tant de façons différentes, encore aujourd'hui. As-tu été surpris par un tel engouement et surtout par toutes ces utilisations différentes ?
TE: ça a commencé lentement… Mais, oui c'était surprenant.
PK: As-tu entendu des créations musicales surprenantes qui impliquaient SoundHack?
TE: Les sonorités étonnantes sont une de mes passions. J'ai beaucoup apprécié cela quand j'ai vu le film IMAX sur le Titanic. Il y avait des sortes de sons de cris sub-aquatiques. Bruno Degazio a créé cette musique. À présent les musiciens sont plus familiers avec les techniques spectrales, il n'est donc plus si facile de détecter SoundHack dans un mixage. Ce sont de bonnes nouvelles, les personnes vont plus loin que la facilité et l'évidence.
PK: Tout à fait d'accord ! Et peut-être qu'avec l'habitude croissante de ces techniques, les gens vont aller encore plus loin vers l'inconnu. Pour ma part si SoundHack reste sur mon bureau c'est parcequ'il m'arrive encore de trouver des sonorités inattendues.
TE: La convolution est une technique qui garde SoundHack en vie. Ce n'est pas facile à maîtriser en temps réel même si des personnes s'en approchent. L'utiliser comme une reverbe à échantillons est une très bonne idée, mais je pense que là où la convolution se révèle la plus intéressante c'est en cross-synthesis. Car il est difficile de deviner comment deux sons vont résonner l'un dans l'autre.
PK: C'est vrai. Cela donne une impression d'alchimie, même après des années d'utilisation de la convolution ! Le traitement de SoundHack donne une teinte unique. On dirait que personne ne l'a implémenté comme toi, en grande partie à cause des traitements qui ne fonctionnent pas en temps réel. Que dirais-tu de ton approche, penses-tu qu'elle est unique ? (Est-ce que cela vient de la combinaison de la grande largeur des bandes FFT et l'effet de time-stretching ?)
TE: C'est cela... SoundHack créé une convolution de la totalité du fichier "impulse", sans le découper en segments. Ce qui donne un décalage de phase aussi long que la fenêtre impulse. Il y à non seulement une transformation des composants fréquentiels, mais également un cross-synthesis de l'enveloppe/ de l'articulation du son.
PK: En effet, on dirait que le fait d'entendre les deux en même temps (plus que comme des composants séparés) est en partie ce qui rend cet effet si intéressant.
TE: Quand tu disais "personne ne l'a implémenté comme toi", je dois avouer que l'implémentation de SoundHack est la plus simple possible !!!
PK: Simple peut-être mais vraiment musicale et efficace, n'est-il donc pas étrange que personne n'y a pensé avant ?
TE: En fait la plus grande partie des choses que j'ai mis dans SoundHack sont là car je me suis dit qu'aucune application commerciale ne les aurait mis. Ces traitements étaient considérés trop lents pour être commercialisables.
PK:Penses-tu que ces traitements ont un avenir en utilisation semi temps-réel ?
TE: Il est difficile de prédire l'avenir. Mais je vais continuer mes travaux, et la plupart de mes recherches vont vers l'utilisation temps-réel. La convolution est un traitement qui attend des ordinateurs plus puissants.
PK: Ce qui nous conduit à tes plug-ins temps-réel…
TE: J'ai décidé il y a cinq ans que je ne pouvais aller plus loin avec SoundHack. J'implémente maintenant les traitements de SoundHack dans une série de plug-ins. J'essaye de les implémenter dans l'ordre de la vitesse des algorythme, en espérant que les ordinateurs seront assez rapides lorsque je les aurais terminé. Pour l'instant je vais sortir une série de filtres basés sur le filtre binaural et le traitement de dynamiques spectrales de SoundHack.
PK: Excellent ! C'est donc comme SoundHack. Je suppose que l'attrait va être encore plus grand avec le format plug-in. Ce sont +binaural, +spectralgate, et +spectralcompand, comme tu le dis sur le site.
TE: +morphfilter sera dans le premier ensemble également, même s'il n'a jamais existé dans SoundHack. C'est une paire de filtres FIR, avec des formes dessinables, avec profondeur ajustable, et morphing entre les deux filtres.
PK: Nous aurons donc peut-être dans le futur un filtre à convolution!
TE: Oui!! Le deuxième ensemble sera basé sur le vocoder à phase et d'autres warpers de temps/fréquence, et le troisième explorera le cross-synthesis (morphing spectral, convolution et avec un peu de chance quelques nouveaux trucs).
A propos de l'auteur: Peter Kirn
| L'avis des membres | |
 | |
